这是一个具有传奇色彩的悲剧故事，其附着的特殊历史背景对电影人具有天然吸引，但故事的演绎成分太大，如果不能做到令人信服，会是最大的麻烦。
在编剧刘恒手里，纯熟的编剧技巧努力抹去了墙上的褶皱，导演张艺谋也难得地尽量克制着自己以往过度装修的陋习，实力派演员克里斯汀•贝尔的加盟，更让表演上了一个明显台阶，这一切，令整部电影看上去圆熟、精巧、颇具冲击力，但最终，故事的核心，妓女们牺牲自己拯救女学生的这个抉择，其可信度仍值得商榷——它仍然像是被作者赋予的、强加的——这是这部不可谓不成功的影片，最大的遗憾。
1937年12月13，是南京沦陷之日。
次日，五万日军入城，废墟中的六朝古都，就此沦为这支野兽军团的肉食餐厅。从这天起，日本军人开始了连续八个多月的针对三十多万战俘、平民的震惊世界的大屠杀。旅美作家严歌苓的小说《金陵十三钗》，讲述的就是日军入城后三天三夜发生在地狱般的南京城里，一个不可思议的故事。
这是国难。我知道，张艺谋拍此片又是一贯的用力过猛，一副对着学院奖大呼“我好想要”的姿态，可我也相信，张艺谋拍此片不是为了换来幼齿们对悲剧的爱懂不懂或老中们对惨烈的喜笑颜开。
至于女学生死还是妓女死的问题，不单单是一个平等的问题。而在于在浩劫之后留谁活的问题，电影的逻辑是：纯洁的人活下来。这个我觉得比较可怕，因为在浩劫面前，纯洁的道德制高权能转化为生存优先权？
如果道德的价值是可转化的，那就不是绝对意义上的道德了，马上就沦为伪道德。虽然电影使劲表明妓女赴死是自己的选择，女学生只是被动的接受——这个更可怕。如果玉墨一个人想替书娟去死，书娟接受了，我觉得一点问题都没有，但如果一个群体对一个群体的话，谁能保证谁不是受了洗脑，受了强制？
谁不是在大环境里被迫做了自己并不想做的事？一个文艺作品，要对这种东西有警惕，而不是顺顺溜溜地美化。
微信扫一扫 