人性本私论 一家村主     文章通过对于“性善论”与“性恶论”进行了深刻地分析和研究。从而为自己的“人性本私论”，打下良好的基础，进而多角度、多侧面地为自己的论题找到了充足的论据。

人的本性是善还是恶，这是一个困扰了人类两千多年的命题。虽然是个老问题，虽然历代人们的观点早已超出了“善”与“恶”非此即彼的单一选择，但至今仍然莫衷一是。我认为，这个问题，实是一个关系到人类社会能否健康和谐发展的现实问题，甚至可以说，弄清这个问题，就找到了破解人类政治经济社会各种难题的密码。  一，“性善论”与“性恶论”  大概很多人都知道，中国人认为“人之初性本善”，而西方人则认为“人之初性本恶”。  其实这种理解是不全面的。因为，在春秋战国时期，既有“性本善”说，也有“性本恶”说，而且还出现了“人性本无善恶”说。西方除了“性恶论”，也有“性善论”，如苏格拉底、柏拉图等人，便认为人性本善。佛教也认为人性本善。佛说“大地众生皆具如来智能德相”，“一切人类，悉有佛性”。  “性本善”理论的代表者是孟子。他虽然没有明确提出“人之初性本善”，但其观点已经表达得比较充分，如：“孟子道性善，言必称尧舜。”（《孟子·滕文公上》）“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”(《孟子·告子上》)  至于家喻户晓的“人之初性本善”一语，则出自南宋王应麟编著的小学教材《三字经》。《三字经》开篇即云：“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁……”  在孟子提出“人性本善”之后，又出现了荀子的“人性本恶”说。《荀子》中有一篇，题目就是《性恶》。文中说：“然则人之性恶明矣，其善者伪也。”正因为人性本恶，所以必须从小就要教孩子向善。恶是不用教的，因为人性本恶。  应该说，在春秋战国时期，无论是“性善说”还是“性恶说”，都只是一种观点，谁也没能成为“主体思想”。到了汉武帝时代，行“罢黜诸家独尊儒术”之恶政，孔孟学说这才成为主流，百家争鸣的时代一去不复返。虽然也有人将荀子归为儒家学派，但其“性恶论”已不为人们所重视。  儒家学说的代表人物孟子毕竟是“亚圣”，比儒家的开山鼻祖老孔还低一个档次。那么，我们感兴趣的是，孔老夫子是如何论说人性的呢？  在《论语》中，孔夫子并没有明说人性是本善还是本恶，这个老滑头只给后人留下了一句模棱两可的话：“性相近也，习相远也。”意思是，人的本性是差不多的，但每个人后天受到的教育以及社会环境对人的影响却很大。那么，这“相近”之性到底是善还是恶？他老人家就没了下文了。  不过，从孔子的另外一些言论中，我们可以隐约看出孔子的观点。如，子曰：“吾未见好德如好色者也。”子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”子曰：“富贵可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”子曰：“富与贵，是人之所欲也……贫与贱，是人之所恶也。”可见，孔子承认人生来就有欲望。好逸恶劳，嫌贫爱富，贪权好色，趋利避害，这是人的天性。所谓“性相近也”，庶几谓此。  与孟子同时的告子，则持“人性本无善恶”论。他说：“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”又说：“生之谓性。”“食色，性也。”（见《孟子·告子》）也就是说，人之初，一切都是出自生之本能，无所谓善恶。其实告子才是真正理解孔子思想的人。  西汉时，又出现了“善恶混”说——文学家扬雄在其《法言·修身篇》里说：“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。”“善恶混”即说人性既有善的一面，也有恶的一面，将善的一面发扬光大则是个好人，使恶的一面发展膨胀则成坏人。看来杨雄是综合了孟子与荀子的观点，来了个“调和论”。其实“善恶混”说与告子的“人性本无善恶”论是有相通之处的。   无论是“性善说”、“性恶说”，还是“善恶混”和“人性本无善恶”论，都是似是而非的理论，都没有跳出“善”与“恶”来洞察人性。  二，人之初，性本私  婴儿刚出生之时，既不懂何为善，也不懂何为恶，他只有生之本能。譬如饿了便哭着要吃奶，他不会去想他的哭喊是否会引起大人的紧张、不安甚至烦感，也不管他吃奶是否会剥夺其兄弟姐妹吃奶的权利。这是孩子的一种本能！  人之初，其本能无所谓善，也无所谓恶，这是一种“私”。  虽然中国的先贤们没有明确提出“人性本私”说，但早就有了类似的观点，如明代思想家李贽认为：“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃见。若无私，则无心也。如服田者私有秋之获，而后治田必力；居家者私积仓之获，而后治家必力；为学者私进取之获，而后举业之治也必力。故官人而不私以禄，则虽召之必不来矣；苟无高爵，则虽劝之必不至矣。”  李贽所说的道理很简单：耕田者、居家者、为学者、做官者，都是因为有收获才辛勤劳作、努力积累、上进拼搏的。某贪官的名言“当官不发财，请我都不来”，倒是也道出了一个浅显的道理。  其实不仅人具有“性本私”的特性，世间各种生物，都有这个特性。  孟子是主张人性本善的，但他一不留神也说了实话。他说：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”如果两者都可以得到，孟老先生是连鱼也不放过的；如果只让他挑一样，他毫不犹豫地挑选熊掌——熊掌当然比鱼贵重、比鱼好吃了！  我们看一种哲学思想的优劣，必须看这种文化是否构建在对人性的深刻理解和洞察上。世间形形色色的哲学思想，皆是关于人性的学问。  儒家讲养性、讲修身、讲明德、讲慎独、讲致良知、讲成德成圣、讲内圣外王、讲齐家治国平天下，无不以“性善”和“善恶混”为前提。其实，用不着儒家那些漂亮的道德说教，人逐利之本性会推动经济的发展；人维护自身利益之需要会推动社会进步；人的社交需求、尊重需求会使他在现实中学会与他人相处，学会互助互利；人的自我实现需求会使人有道德、有理想、有操守。而儒家只注重道德的呼吁，而忽略了制度的建设，这是对人性认识不深的表现。  三，人性与经济    2005年3月“两会”召开期间，温家宝在参加全国政协经济界、农业界、工商联委员联组讨论时说：“亚当·斯密的《国富论》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操论》同样精彩。”     亚当·斯密是西方经济学的鼻祖，是市场经济理论的奠基者，其代表作《国富论》，指导西方迎来了自由经济时代。其另一代表作《道德情操论》则是他年轻时期的作品，主要研究人与人之间的“同情”与“感恩”问题。亚当·斯密的理论有个前提，即：“人都是自私的。”也就是说，如果人不是自私的，亚当·斯密的经济学理论就成了无根之木、无源之水。其实也可以这么说：如果人不是自私的，市场经济学理论也就成了空中楼阁。     亚当·斯密认为，在经济社会中，人都是标准的“经济人”。“经济人”的行为动机是个人私利，其行为是主观为己，客观为人。在价值规律的作用下，他只有生产别人需要的商品才能赚到钱，所以，“经济人”为了自己获利，总是千方百计生产市场需要的东西，他在实现自己的利益的同时，也满足了他人、满足了社会的需要。     所以，最好的经济体制应该是自由竞争的市场经济体制，民间因为利益的关系，会很好地处理个人利益与社会公共利益的关系。亚当·斯密有个著名的短语：“一只看不见的手”。正是这只“看不见的手”，有力地调节着市场供求关系，调节着个人利益与公共利益的相互促进。   而主张“性本善”的地方，是不会产生市场经济理论的。相信人性本善，便忽视了人对利益的追逐，从而搞出一些违背人性的政策，如将原本姓“私”的市场经济改为姓“公”的计划经济，将本来可以放到民间的经济实体收为国有，用政府干预这只“看得见的手”去搏击市场规律那只“看不见的手”，结果当然是发展失衡、民生穷困、国家凋弊、经济崩溃。